Главная

Метаморфозы избирательной системы

20 лет назад, был создан высший федеральный  орган  –  Центральная избирательная комиссия РФ. Об этом разговор с Георгием Михайловичем Петровым, работавшим председателем Ярославской избирательной комиссии с 1995 по 2003 годы.

Отправной точкой для формирования Российской избирательной системы послужили первые выборы  в Государственную думу Российской империи  более 100 лет назад – в 1906 году.  В советское время  выборы в органы власти внешне проходили, практически, аналогично  – те же избирательные комиссии, голосование проходило в таких же общественных учреждениях.

После  изменения  социальной формации, 20 лет назад, был создан высший федеральный  орган  –  Центральная избирательная комиссия РФ. Можно строить предположения, почему же сегодня отмечают 20-летний юбилей и куда «пропали» еще 100 лет истории. Возможно, что  Центральный аппарат, таким образом,  создает себе отдельную «легенду» и  ничего в этом дурного нет. Но, несомненно, в историю российских выборов  вписываются и уникальные разделы, как царской России, так и советского периода.

О том, как практически, с первых дней, создавалась избирательная система  в Ярославской области, знает Георгий Михайлович Петров, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист РФ. Вся жизнь его связана с родным городом: здесь родился, учился, реализовывал свой потенциал, стал авторитетом в науке, для многих уважаемым человеком  и за принципиальность  в работе. Ярославский избирком возглавлял с 1995  по 2003 годы.

Начало работы было профессионально бурным: в  сентябре 1995 вышел новый закон о выборах, а в декабре уже были  выборы в Государственную Думу РФ.  Можно сказать, стал  «крестным отцом» нынешнего главы ярославского избиркома Дениса Валентиновича Васильева. Именно Петров разглядел в выпускнике  юрфака ЯрГУ  перспективного сотрудника.

– Отсчет 20-летия идет от создания в хорошем смысле  бюрократической структуры  Центрального избиркома. К процессу  ее создания были подключены  знания о лучших избирательных практиках мира, появилось свое содержание, идеология,  толчок  развитию системы дали многие  ученые умы и личности. Вся методология, практически, сразу же опробировалась на  ближайших выборах. За этот период очень многое достигнуто. Недавно Президент России в одном из выступлений отметил, что у нас одна из самых передовых избирательных систем в мире. Меняется законодательство и практика, появляются технические усовершенствования (КОИБы, видеонаблюдение и т.д.) В начале моей работы к  каждым выборам законодательство обновлялось, тогда это было объяснимо, многое было внове.  Но сейчас частота этих обновлений уже не просто настораживает, а уже  тревожит. 

Как профессионал могу сказать, такая динамика не на пользу, как самому избирательному процессу,  так и обществу в целом, – продолжает Петров. – Явно не достает стабильности. Эксперименты с избирательным законодательством  привели к тому, что основной закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…»  за двадцать лет увеличился по объему примерно в десять раз и детализирует, если не всё, то почти всё. И как следствие, им становится всё сложнее пользоваться, особенно на уровне десятков тысяч участковых избирательных комиссий. А даже малейшее отступление от установленного алгоритма может стать основанием для обжалования результатов выборов. Одна из причин такого положения заключается в том, что по действующим правилам избирательные законы разрабатывают и принимают те, кто имеет основной политический интерес – политические партии через своих депутатов в законодательных органах. Создатели и потребители в одном лице.

По своей природе избирательные комиссии любого уровня не имеют политического интереса и призваны быть абсолютно нейтральными. Главное для них – обеспечить ход избирательного процесса в соответствии с буквой закона. Однако активное участие политических партий в формировании избирательных комиссий, направление в них своих представителей значительно изменило ситуацию. И получается, что в принятии решений избирательными комиссиями участвуют в большинстве своем представители конкретных политических сил. Перед председателями избирательных комиссий задача значительно усложнилась. Она заключается в том, что при принятии комиссиями коллегиальных решений не только должны быть соблюдены юридические нюансы, но и чтобы избиркомы не превратились в площадки для политических битв.

Наблюдения Георгия Михайловича очень ценны. С высоты его знания и опыта ему отчетливо  виден основной «косяк» системы: превалировать стала идеология, а не профессионализм. Что в результате этой слабости системы получает избиратель?  Иногда  случайных  людей в законодательных креслах. Недоверие к системе избирательных комиссий подогревается политическим популизмом. Надо сказать, что по твердому убеждению Г.М Петрова Избирательная комиссия Ярославской области в период его работы, да и в последующем не давала поводов для сомнений в её профессионализме. Об этом свидетельствует хотя бы то, что комиссией не было проиграно ни одного судебного спора. Исключение составляет спор с Е.Мизулиной. В те годы она была заместителем председателя комиссии Госдумы и  в выборную кампанию, выступая по телевидению, призвала  проголосовать за своих сторонников. От одной из партий поступила жалоба. Возник, по сути дела, научный спор: имеет она право делать  это или нет.  Такого раньше в судебной практике не было. Суд встал на сторону депутата. Но вскоре именно этот аспект был учтен в новом законодательстве о выборах.

– Не редко наблюдаешь, когда проигравший, порой и очень значительно, кандидат,  безапелляционно заявляет, что выборы не были честными, фальсифицированы,  не легитимны (?) и сразу требует провести пересчет голосов. Считаю, что это оскорбление тысяч людей, которые добросовестно выполняли свою работу. Думаю, что за такие вещи следовало бы установить юридическую ответственность как за оскорбление.

Помнится,  представители ЛДПР требовали моей отставки за то, что, по их мнению, набрали меньше голосов, чем хотелось. А сейчас вижу, что коммунисты просят того же уже в сезоне выборов-2013. Такие пассажи подрывают доверие к выборам, и в этом плане мы отстаем от Европы: там проиграл на президентских выборах французский кандидат, буквально, пару процентов, он не стал  кричать о пересчете голосов,  а поздравил оппонента. Возникает желание рекомендовать проигравшим почитать русскую классику, например,  И.А.  Крылова. 

Многие изменения в избирательном законодательстве вносятся из-за недоверия избирательным комиссиям, а не с целью укрепления гарантий прав членов ИК и учета их процессуальных интересов. Но одно из последних новшеств в организации выборного  процесса я хотел бы отметить особо, как имеющее принципиальное значение. Речь идет об укреплении статуса председателей территориальных избирательных комиссий. Ранее, как правило, обязанности председателей указанных избирательных комиссий возлагались на заместителей глав администраций муниципальных образований. С точки зрения организации работы избирательных комиссий это было в определенной степени оправдано. Но они напрямую подчинялись главам районных и городских органов власти, которые и сами регулярно избирались. В такой ситуации было заложено немало возможностей для использования «административного ресурса». Теперь, благодаря усилиям Центризбиркома, положение должно измениться. Хотя в переходный период могут быть определенные сложности, но я вижу в этом очень позитивный шаг.

Виктория Соцкова

 Еще на эту тему:Итоги и особенности выборов-2014г. в Ярославской области

Выборы 14 сентября 2014 года в Ярославской области

Особое мнение ярославского депутата-коммуниста.

Виталий Соколов – десять лет работы в избирательной системе Ярославской области

Итоги выборов в Ярославскую областную думу 2013г.

Олег Килипченко: избиратели в выборах были заинтересованы

Массовый отказ кандидатов от борьбы за кресла депутатов на выборах в Ярославской области