Главная

Мнение врача: оборотная сторона бизнеса в медицине

Статья «Бизнес в медицине: саморегулирование или лицензирование?» вызвала общественный резонанс, и ряд специалистов высказали свое мнение на важную для них тему.

Анатолий Чинков, врач высшей квалификационной категории, стаж работы  16 лет:

Мероприятия подобного рода, т.е. «круглые столы» или дискуссии, по моему мнению, мало способствуют развитию частной медицины. Скорее, предприниматели, занятые в этой сфере, собираются для того, чтобы обозначить круг возникших проблем. Не случайно на собрании не  высказывались представители департамента здравоохранения администрации  Ярославской  области.

  Предприниматели, пытающиеся реализовать себя на поприще медицины, как правило, медиками не являются. И, как в любом бизнесе, основной их целью является получение дохода. Набор методик, используемых в частных медицинских центрах для диагностики и лечения, определяется возможностями капиталовложения. Поэтому некоторые диагностические исследования и лечебные процедуры могут выполняться в ограниченных объёмах.

  Отдельно следует рассматривать сетевые центры. Их финансовые возможности намного больше, но и они сейчас находятся в тупике, поскольку, практически, исчерпали варианты своего развития. Их следующий шаг – стремление участвовать наряду с государственными медицинскими учреждениями в тех видах деятельности, которые оплачиваются из средств Фонда обязательного медицинского страхования. И здесь начинается их конфликт с руководством регионального здравоохранения, которое отнюдь не стремится вовлекать предпринимателей в эту финансовую систему.

В сложившейся ситуации с негосударственными медицинскими центрами страдают и пациенты. На них влияет чисто субъективный фактор: им кажется, что качество платных медицинских услуг лучше, чем «бесплатных» в государственных клиниках. Не последнюю роль  в этом играет и относительно лёгкая возможность попасть на приём к врачу по сравнению с обычными поликлиниками и больницами, где существует предварительная запись (иногда – за несколько месяцев) и необходимость ждать в «живой» очереди.

Но пациентам не следует забывать, что как в государственных, так и в частных медицинских учреждениях работают, как правило, одни и те же специалисты, для которых частная практика является всего лишь средством дополнительного заработка.

Здесь встаёт вопрос о качестве оказываемых медицинских услуг, поскольку оно не является основной целью, как предпринимателей, так и их работников. Предлагаемые способы мониторинга качества направлены отнюдь не на его улучшение, а на возможность получения дохода с медицинских учреждений (как государственных, так и частных) за счёт различных штрафов и санкций.

Мнение о том, что развитие частного здравоохранения будет способствовать внедрению новейших технологий в медицине, следует считать ошибочным, поскольку для этого опять же нужны средства, которых у предпринимателей чаще всего нет.

Если государственная медицина будет финансироваться достойно, а главное – разумно, то частная медицина просто окажется неконкурентоспособной из-за различия в финансовых возможностях. А сейчас государство мирится с существованием частной медицины из-за необходимости создавать видимость конкуренции. Естественно, что при таком отношении власти к предпринимателям, ни о каком качественном развитии частного здравоохранения речи быть не может.

Медицинское информационное агентство

«Здоровье и защита пациентов: новости здравоохранения, медицины и фармации»

Еще на эту тему:  Бизнес в медицине: саморегулирование или лицензирование?

Диагностика и лечение рака: японские врачи делятся опытом

Время перемен для обществ диабетиков

История пациента: Алексей Смирнов, диагноз «остеопороз в тяжелой степени»

История пациента: «хрустальный» Сережа.

Модернизация здравоохранения. Реальность

Мнение врача: модернизация или профанация-решайте сами